马可波罗是否真的到过中国 还需要争论么?

2014/12/18 17:15:43 作者:open 来源:伊秀娱乐网
波罗很可能大部分时间都花在为忽必烈汗效劳,例如出使印度等,因此不一定长期待在中国一处。罗依果认为吴芳思误读了记载,因为原文并没有提到任何欺骗的行为,只是纯粹赔偿在特拉布宗(Trebizong)经商的损失罢了。

  马可·波罗到访中国的最新证据

  近年来关于这个争论,德国图宾根大学汉学教授博汉思中,他将数种《马可?波罗行纪》不同版本中有关中国纸钞、贝币、盐币、盐业、税收制度的段落选出来与其他记载相对比,发现马可?波罗的记载不仅在质量上都优于其他同时期欧洲、波斯与阿拉伯旅行者(例如柏朗嘉宾与伊本?白图泰﹝Ibn Battuta﹞)的相关记载,同时也与中国的汉文史料记载若合符节。

  例如博汉思就列出马可?波罗在提到元代纸钞时,提到了纸钞的设计,13种不同的纸钞面额,颜色为黑色,纸钞尺寸大小随面额不同而改变,而且纸钞破损后只需付原面额的百分之三的手续费即可更换新钞,而且纸钞可以用来作为缴税、交易与付款的媒介等。这些与汉文史料的相关记载若合符节。此外,马可?波罗没有提到元代福建使用纸钞一事并非巧合,当时元朝货币系统在流通区域上存在着南少北多的不均衡情形。这肇因于在南方仍有许多南宋铜钱流通,且蒙古人对于新征服之南宋领地的统治仍然十分脆弱,加上地方官员敷衍塞责推行不力,或是囤积纸钞以待升值,另外纸币本身的品质不佳与数量不足,都导致了元朝纸钞当时在中国南方使用不广的结果。

  另外《马可?波罗行纪》中提及贝币在云南地区流通,且这些贝币是从印度输入的。这些记载对照汉文史料也都能够得到印证。根据元代的材料说明,这些贝币不只来自丝路南端,也来自广西、贵州与四川等地,以及沿海的市舶司,如上海、杭州、泉州与广州等地。其中马尔地夫又是当时亚洲贝币的主要产地。所以基本上可以说马可?波罗的观察相当正确。

  简言之,虽然如吴芳思等学者所言《马可?波罗行纪》中存在着一些问题,但其中所记载的中国相关资讯大体仍然相当准确。如果说马可?波罗并未亲自走访这些地方,而仅凭道听途说而取得这些精细的资讯,确实很难让人信服。目前西方学界主要还是认为马可?波罗确实是曾经到访过中国的。而这个争论,未来随着更多考古与文献材料的发掘,势必还会出现更多的讨论。身为一个研究者,笔者也期待透过这些讨论,有助于我们对马可?波罗以及他所游历的元代中国有更为深广的认识。

  杭州西湖边的马可·波罗塑像,马可·波罗在其游记中称杭州是“世界上最美丽华贵之天城”。

上一页123