琼瑶回应于正侵权：梅花烙传奇被“谋杀”(2)

有料Vol。琼瑶独家回应于正侵权

　　于正到底有没有构成侵权？听听专业律师精准分析

　　嘉宾：王军律师，擅长版权&娱乐传媒领域纠纷多年， 琼瑶公司曾向他咨询本次于正“侵权”风波。

　　Q:于正是否构成对琼瑶的侵权，各种声音说法不一，您怎么看？

　　A:现在的一些说法都不是特别审慎，作为一个著作权侵权，标准是就两个：一个是接触，一个是实质性相似，从接触的问题来讲，因为琼瑶老师的《梅花烙》早就公开发表了，作品也有很大影响力，所以从《著作权法》来判定接触的可能性是完全不存在问题的；实质性相似，著作权法的保护会保护作品的表达内容，而不会保护思想和创意，这样我们就要区分相似性是在哪一层面。

　　《宫3》首播的两三那天，琼瑶那边通过联系人把相关的内容发给我看，就我来说，我的基础认识是“高度涉嫌”侵权的，但我还是不能最终有一个明确的认定，在于我希望看到侵权剧本的全部，或者说我需要花时间看完涉嫌侵权的电视作品的全部，还有《梅花烙》的全部作品，之后才能做出一个判断。

　　Q既然琼瑶开播前已经跟您咨询了相关的侵权情况，为什么后来没有走法律途径，而是写公开信声讨？

　　A:法律程序是需要时间的，请律师要有委托手续，律师要做证据安排，要熟悉剧本和电视剧本身，组织完证据再去立案，立案可能又要花两周甚至更长的时间，可能案子刚刚立上这个剧就播完了，这对于琼瑶老师自己的权益保护有点滞后，所以之前的过程中琼瑶老师更多的是试图和版权方、播出方进行沟通，向广电部门进行行政投诉的方式，但是不排除她可能会采取相应的法律手段来维权。

　　Q:至于最终是否侵权，具体如何判定？

　　A：相似作品间的著作权侵权与否关键是看“借鉴创意，还是抄袭表达”，前者无法界定为侵权，而后者则属于典型侵权。需要就侵权的有关表达(剧本及剧中情节、结构、主要事件、事件之间的顺序、人物关系及结点性桥段)进行细节比对；文字作品的独创性，以特定的故事情节及语句，赋予故事人物独特的内涵特质，而人物特征、人物关系、以及与之相应的故事情节均不能简单割裂，在比对单一细节的同时，还需做人物与故事叙事的整体性融合比对判断是否存在抄袭。从整个影视行业来说，更多的是“高级抄袭”，这种情况需要做一些综合性的判断。

　　Q:抄袭多少比例构成侵权，法律对此有量化吗？

　　A：法律上并没有这么一个比例，我看到有一方当事人说，如果抄袭低于20%就不构成侵权，这个在法律上是不成立的，侵权本身来说，只要构成实质性相似，哪怕比例很小，从侵权本身的定性是可以构成的。可能我只抄了1%，但这恰恰是作品里最戏剧化的桥段、最独创性的表达，那这当然是需要受法律保护的，不能说因为抄得少就不会受到法律保护。

　　这个案子还有一个点值得关注，存在对琼瑶有利的两个证人。《宫3》的女演员戴娇倩，此前曾有一个采访说《宫3》是脱胎于《梅花烙》的，她的这种表达是否可以足以对某些情节进行印证和说明，对《梅花烙》权益的保护是一个重要的证据。另外，一个叫李亚玲的编剧，也有公开言论说，于正曾试图请她改编《梅花烙》，这个如果查证属实，从抄袭、高级改编的主观故意或者恶性来讲，对琼瑶老师比较有利。

《宫锁连城》被指侵权《梅花烙》

　　业内各方访谈

　　公司老总、电影厂厂长、律师还有著名编剧他们都有话要说

　　曹华益(新丽传媒总裁)

　　背景资料：新丽传媒买了琼瑶《新月格格》的版权，《甄嬛传》的流潋紫为编剧，这是琼瑶创作生涯里第一次授权给除她之外的编剧改编自己的小说。

　　曹华益：制作方要洁身自好，需要学习就多购买版权

　　知识产权保护方面，新丽传媒一直非常谨慎，很多的电视剧都是先买了小说的改编权，再进行剧本创作，我们也是在用实际行动来保护知识产权，尊重原创。

　　我们公司的剧本不是特别多，希望每一部做出影响，所以在知识产权保护方面非常谨慎，其实现在一个剧投资金额都很大，花一点钱买版权是应该的。我们公司的编剧都非常洁身自好，我们买了台剧《我可能不会爱你》的版权，亦舒的小说《我的前半生》，我们也买了小说版权，正在做这个小说的改编，买一个小说版权也不贵呀。我做过图书编辑，所以这一点上比别的公司上更专业一些。

　　我们公司平均创作一个剧本都要一年半以上，是非常艰苦的历程，优秀的剧本创作是没有捷径可走的，因为观众的眼睛也是雪亮的，所以我们非常理解琼瑶老师的心情。我相信，辛勤的劳动，真正的才华一定会获得最多的认可和成功的。

　　这个事情(指琼瑶讨伐于正)我们得出的结论，还是要洁身自好，对自己有更严格的要求，避免类似的事情发生。从这个角度回报社会，繁荣创作。

　　在中国知识产权的保护不是很完善，被侵权的很难得到妥善的保护。我们应该向国际上知识产权保护非常领先的国家学习，包括一些经验、意识、法律法规，包括怎么界定，中国这块法律还是不太健全，有个逐步完善的过程吧。制片方)不要怕麻烦，要多购买些母本的版权，如果需要学习就多买版权，比如小说的改编权，电影电视剧的翻拍权，以实际行动来维权。

　　钱建平(上海美影厂厂长)

　　背景资料：日前媒体报道，有制作公司打算拍摄经典国产动画人物“葫芦娃”的真人电视版，取名《金刚葫芦娃》。上海美影厂方面表示，涉及侵权。

　　钱建平：《金刚葫芦娃》制作方最终没有表示放弃

　　在《金刚葫芦娃》要拍成真人版电视剧的消息出来后，我们跟立项的一方、立项的机构都发了一个函，制作公司也专程来了趟上海，提出一些他们的主张，认为未必是侵权到我们，我们也做了说明，但他们最终没有表示放弃这个项目。

　　因为《金刚葫芦娃》是卡通真人版，现在的人物形象都还没有看见，不知是否涉及动画形象方面的侵权。但片名上用的《金刚葫芦娃》，美影厂拍过两部片子，一个是《葫芦兄弟》、一个是《葫芦小金刚》，因此《金刚葫芦娃》首先在片名上有所涉及。另外，从《金刚葫芦娃》在立项报备的故事梗概来看，不仅与《葫芦兄弟》有很多相似的地方，而是基本使用了《葫芦兄弟》的内容。首先，《葫芦兄弟》的故事不是单纯的民间传说，完全是美影厂的原创，是我们的知识产权。民间有一个十兄弟的传说，但与葫芦娃无关。如果有人认为《葫芦兄弟》是民间传说的话，我们特别希望看到这一作品。

　　目前来说我们出于对经典的保护和敬畏，不太想很轻易地就把自己的版权授权出去，首先美影厂有自己的创作规划，这一定是以我们为主的，《孙悟空》《黑猫警长》也好、《阿凡提》也好，我们对经典的再创作一定会在美影厂的平台上，而不是授权出去。虽然《葫芦兄弟》真人电视剧的创作不在我们的计划上，但我们也不会轻易地授权出去，就像迪士尼对自己的米老鼠、维尼熊一样，不会哪家想做电视版，他们就轻易授权出去，因为每家对自己的知识产权，尤其是知名的知识产权会非常重视。目前对方的进度我们也不清楚。如果对方构成侵权，我们依然会诉诸法律。

　　编剧汪海林：抄桥段是行业大忌

　　版权问题不光是法律问题，很重要的一点是行业规范和行业道德的问题，如果一个社会的发展最后所有的人只讲法律的话，这个底线就太低了。如果法律上琼瑶败诉，那于正就可以公然大行其事了吗，行业里像于正这样的人就可以为所欲为了吗？法律是保护人的最基本权利，而且是最后一道防线，但防火墙应该有很多道。

　　不能抄桥段，这是行业的大忌，犯天条的，你抄人物关系可以容忍，但故事你得自己编啊，怎么起承转合的要自己写，这是你自己的劳动。编剧经常为了“夺桥”反复开会，一个桥段的产生可能三四天的时间，人家把桥过了你给抄走了，这个是很恶劣的。

　　编剧李亚玲：于正缺乏原创能力

　　(注：她曾经在微博上指出于正在抄袭上有“前科”)

　　知名编剧李亚玲则认为，于正对市场的把握很好，制作水平也很高。但在剧本创作上，他不仅缺乏原创能力和原创精神，生活积累不够，另外，他的创作观点也有问题。“他认为现在已经没有什么新故事可写，写剧本不过是把原有桥段迎合市场的需求组合起来。剧本不是编剧用来表达自我诉求的东西，而是商品。”这样的创作理念，自然让他的剧集里总有很多似曾相识的桥段。

　　李亚玲透露，2009年，她和于正合作《大丫鬟》时，对方就曾要求她把《胭脂雪》的副线和《梅花烙》的主线结合起来写成一部戏。“这样的要求我肯定不能答应，后来我创作了全新的《大丫鬟》剧本给他。他说我这样自命清高成不了大事，还说抄袭只要不超过20%，法院就不会追究。 李亚玲说道，后来开始制作《大丫鬟》，于正很喜欢《小娘惹》。于是他私自在《大丫鬟》的片头强加了几分钟与全剧毫不搭边的戏份，而这些戏份几乎完全抄袭自《小娘惹》开局。她愤怒地表示，虽然事情已经过去了很长时间，她也曾公布原剧本。但仍有网友误会，到她的微博上去骂，说她编剧的《大丫鬟》抄袭了《小娘惹》，对她的声誉造成了非常大的影响。

　　不仅如此，李亚玲透露，于正还一度对外宣称《大丫鬟》的剧本是他写的。双方不再合作后，对方还在圈内到处散布她是作风不正的女人，毁坏她的声誉。

　　“很多人跳出来说我忘恩负义，忘了当年于正提携的恩情。需要说的是当年于正远没有现在的名气。我和他的合作是编剧与制作人的正常合作，编剧与制作人之间的关系是彼此提携、相互成就。单方面说谁成就了谁都不客观。”至于于正的《宫锁连城》是否抄袭了琼瑶的《梅花烙》，李亚玲则表示，这个自己不好说，抄袭是法律术语，需要由法院来判定。(程兴家、陈家堃、嘉阳/文)

上一页123